石經(jīng)海 李鑫

由于互易行為的特殊性，行為人在同一次交易行為中既存在“交出”毒品的數(shù)量，也存在“換回”毒品的數(shù)量。究竟以哪個(gè)數(shù)量作為裁判依據(jù)，相關(guān)法律規(guī)范無(wú)明確規(guī)定，司法實(shí)務(wù)中亦無(wú)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。量刑時(shí)應(yīng)對(duì)行為的社會(huì)危害性和行為人的人身危險(xiǎn)性做整體性考察，從而實(shí)現(xiàn)司法公正與量刑均衡。

互易毒品是一種隱蔽的毒品犯罪方式。目前，在互易毒品的定性與定量問(wèn)題中，有觀點(diǎn)認(rèn)為，結(jié)合互易行為的主觀目的是“非法流通”還是“自用”，可分別認(rèn)定為販賣毒品罪和非法持有毒品罪。即以流通為目的互易毒品，雙方通過(guò)交換毒品實(shí)現(xiàn)了毒品的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，符合販賣行為的本質(zhì)特征，構(gòu)成販賣毒品罪；以吸食或收藏等非流通目的互易毒品，因刑法并未將購(gòu)買少量毒品自吸或贈(zèng)予、分享少量毒品的行為認(rèn)定為犯罪，故不構(gòu)成販賣毒品罪，達(dá)到刑法第三百四十八條規(guī)定的最低數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)的，可以認(rèn)定為非法持有毒品罪。

由于互易行為的特殊性，行為人在同一次交易行為中既存在“交出”毒品的數(shù)量，也存在“換回”毒品的數(shù)量。究竟以哪個(gè)數(shù)量作為裁判依據(jù)，相關(guān)法律規(guī)范無(wú)明確規(guī)定，司法實(shí)務(wù)中亦無(wú)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。以肖某某販賣毒品案為例，被告人肖某某先將約7.99克甲基苯丙胺片劑抵作人民幣3000元交給陳某，又拿出重約1.71克的甲基苯丙胺片劑從陳某處換得同樣價(jià)值的約9克甲基苯丙胺粉末，針對(duì)肖某某販賣毒品的數(shù)量，存在以下三種不同觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)以肖某某交出的9.7克毒品作為其販賣毒品的數(shù)量。因?yàn)橹挥薪怀龆酒返男袨槭秦溬u行為，這部分毒品脫離了肖某某的控制和支配，具有流入社會(huì)的可能，而換回毒品的行為不是販賣行為。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)以肖某某換回的9克毒品作為其販賣毒品的數(shù)量。因?yàn)橄噍^于交出的9.7克毒品，換回的9克毒品數(shù)量更少，基于謙抑原則，應(yīng)以換回的毒品數(shù)量作為裁判依據(jù)。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)以肖某某交出與換回累計(jì)的18.7克毒品作為其販賣毒品的數(shù)量。因?yàn)樾つ衬撑c陳某互易毒品行為應(yīng)被認(rèn)定為販賣毒品的共同犯罪，肖某某應(yīng)對(duì)全部毒品數(shù)量承擔(dān)刑事責(zé)任。

上述爭(zhēng)議主要源于實(shí)踐中對(duì)交出行為與換回行為的性質(zhì)判斷、互易行為的社會(huì)危害性評(píng)價(jià)以及共同犯罪認(rèn)定上的差異。筆者認(rèn)為，從以上三方面具體展開(kāi)分析，不論行為人互易毒品的目的為何，毒品的數(shù)量均應(yīng)以交出與換回的數(shù)量累加計(jì)算。

首先，在互易行為的性質(zhì)上，交出行為與換回行為均可單獨(dú)評(píng)價(jià)為相關(guān)犯罪的實(shí)行行為。一方面，在以流通為目的互易毒品犯罪中，交出行為與換回行為實(shí)質(zhì)上均屬于販賣毒品行為。根據(jù)《最高人民檢察院、公安部關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（三）》第一條，販賣毒品包含非法銷售和以販賣為目的而非法收買。因而，在一次以流通為目的的互易毒品行為中，行為人的交出和換回行為可評(píng)價(jià)為非法銷售毒品和以販賣為目的的非法收買毒品兩個(gè)行為，實(shí)際上實(shí)施了兩次販賣行為。同時(shí)依據(jù)刑法第三百四十七條，對(duì)多次販賣毒品，未經(jīng)處理的，毒品數(shù)量應(yīng)累計(jì)計(jì)算。另一方面，在非以流通為目的互易毒品案件中，“曾經(jīng)持有”和“現(xiàn)時(shí)持有”的行為均屬于“持有”。刑法理論界對(duì)“持有”素來(lái)有狀態(tài)說(shuō)與行為說(shuō)的爭(zhēng)論。有論者認(rèn)為持有是一種支配狀態(tài)，行為人對(duì)交出的毒品喪失占有控制，因而已經(jīng)交出毒品的數(shù)量不應(yīng)計(jì)算在內(nèi)。但筆者并不贊同，“無(wú)行為則無(wú)犯罪”，行為是任何犯罪的基礎(chǔ)。非法持有毒品罪不取決于對(duì)毒品的支配狀態(tài)是否存在，而是行為人違反了國(guó)家毒品管制的禁止性規(guī)范，實(shí)施了非法持有毒品的行為。因此，非法持有毒品中的“持有”可以評(píng)價(jià)為作為，對(duì)于非法持有的數(shù)量，不論是行為人曾經(jīng)持有后在互易過(guò)程中交出的毒品，還是行為人換回后現(xiàn)時(shí)持有的毒品，都應(yīng)計(jì)入行為人非法持有毒品的數(shù)量之中。

其次，在社會(huì)危害性評(píng)價(jià)上，交出并換回毒品的行為與單個(gè)行為相比，對(duì)社會(huì)造成的危險(xiǎn)與侵害更大。一方面，以流通為目的的互易毒品犯罪較一般的販賣毒品罪社會(huì)危害性更大。販賣毒品罪的保護(hù)客體包含國(guó)家對(duì)毒品的管理秩序和社會(huì)公眾的身體健康。由于互易毒品中行為人交出和換回毒品行為實(shí)際能促使兩份毒品流通進(jìn)入社會(huì)，這明顯會(huì)比單向販賣行為的數(shù)量大，危害程度也更高，因而兩部分毒品數(shù)量應(yīng)當(dāng)累計(jì)。另一方面，在非以流通為目的互易毒品構(gòu)成非法持有毒品罪的案件中，曾經(jīng)持有和現(xiàn)時(shí)持有行為均具備社會(huì)危害性。非法持有毒品既不能僅以現(xiàn)實(shí)持有的毒品數(shù)量作為計(jì)算依據(jù)，也不能以行為人已經(jīng)交出和不再控制毒品為由，無(wú)視其曾經(jīng)持有毒品的數(shù)量，進(jìn)而否定先行為的社會(huì)危害性。因?yàn)榉欠ǔ钟谐^(guò)法定數(shù)量毒品的行為本身就具有明顯的抽象危險(xiǎn)，具備刑事可罰性。故而，交出與換回的毒品數(shù)量應(yīng)累加計(jì)算。

再次，從共同犯罪角度，以流通為目的互易毒品行為可成立販賣毒品罪的共犯，應(yīng)將毒品數(shù)量累加計(jì)算。販賣毒品案件中，互易毒品雙方的行為均建立在相對(duì)方行為的基礎(chǔ)上，即沒(méi)有一方的“賣”也就沒(méi)有另一方的“買”，二者為對(duì)合關(guān)系。雖然并非所有的對(duì)合犯均是共犯，但在雙方均以販賣為目的互易毒品的情形中，雙方的對(duì)合行為都屬于販賣毒品罪的實(shí)行行為，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為販賣毒品罪的共同犯罪。不論是依照“部分行為全部責(zé)任”還是《大連會(huì)議紀(jì)要》中“按照其所參與的毒品犯罪的數(shù)量認(rèn)定”的規(guī)定，互易雙方均應(yīng)對(duì)全部毒品數(shù)量承擔(dān)責(zé)任。而雙方以自用為目的互易毒品的，雖然理論上存在共同非法持有毒品的可能，但實(shí)踐中極少出現(xiàn)此類案例。若行為人以共同持有的目的互易毒品，當(dāng)兩份毒品被行為人共同支配時(shí)，雙方均應(yīng)對(duì)累加的毒品數(shù)量承擔(dān)責(zé)任。

綜上，從毒品交出與換回的行為屬性、社會(huì)危害性以及共同犯罪理論出發(fā)，均應(yīng)對(duì)互易毒品犯罪中的毒品數(shù)量累加計(jì)算。雖然持反對(duì)意見(jiàn)的論者認(rèn)為此種計(jì)算方式有重復(fù)評(píng)價(jià)之嫌，可能導(dǎo)致法定刑升格，但該觀點(diǎn)實(shí)際上誤將互易行為進(jìn)行一體性評(píng)價(jià)，并未準(zhǔn)確區(qū)分交出行為與換回行為的性質(zhì)差異。對(duì)二者進(jìn)行獨(dú)立評(píng)價(jià)并累加計(jì)算毒品數(shù)量，不但不會(huì)造成重復(fù)評(píng)價(jià)的結(jié)果，反而是一種全面評(píng)價(jià)。需要注意的是，雖然互易雙方的毒品數(shù)量均累加計(jì)算，但并不代表雙方的量刑情節(jié)和結(jié)果完全相同，還要充分評(píng)價(jià)其他量刑情節(jié)。例如，應(yīng)區(qū)分互易過(guò)程中的主犯、從犯、脅從犯和行為人不同的罪前、罪后情節(jié)。量刑時(shí)應(yīng)對(duì)行為的社會(huì)危害性和行為人的人身危險(xiǎn)性做整體性考察，從而實(shí)現(xiàn)司法公正與量刑均衡。

（作者石經(jīng)海系西南政法大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師；李鑫系西南政法大學(xué)國(guó)家毒品問(wèn)題治理研究中心研究人員）