王利榮 程焬

作為毒品問題治理中不可或缺的制度選擇，毒癮戒治的社會效果是抑制毒品消費量，通過降低成癮者對毒品的依賴程度，關照其生活需求和提升其生活質量，同時彰顯以人為本。在抽象理論層面形成這樣的共識其實不難，但在戒治方式和重心的選擇上，平衡保護個人利益與社會安全，卻并不輕松。將大多數(shù)成癮者送入強制隔離戒毒場所，可以直接抑制毒品消費，在單位時間內鞏固治療效果，降低這類人實施侵財或暴力違法犯罪的概率，而成癮者卻極易被貼上吸毒者標簽，同時弱化甚至失去回歸社會的能力。將大多數(shù)成癮者留在社區(qū)施予治療和提供康復服務，他們的生活、就業(yè)和就學不致受到明顯的不利影響，但對其行為管控難度大，社會風險同步增大。因此，在實現(xiàn)國家治理體系現(xiàn)代化和優(yōu)化社會治理的進程中，調整戒治重心和探索戒治方案，是一個日久常新的話題。

從戒治重心轉移現(xiàn)象談起

近年中國禁毒報告顯示，我國成癮者接受強制隔離戒毒的人次一直高于社區(qū)戒毒社區(qū)康復的人次。形成這一戒治格局的主要原因是：第一，根據(jù)海洛因即第一代毒品的成癮特性，隔離是治療患者的基本條件，尤其在生理脫毒期，封閉性臨床治療就更有必要。第二，隔離治療已知的成癮者，降低毒品消費量，難度明顯小于篩查毒販和堵截毒品流通。第三，隔離戒治能降低成癮者實施其他違法犯罪的風險，政府收治患者還直接減輕了成癮者家庭的負擔。第四，在公共醫(yī)療體制改革時期，與醫(yī)療機構追求經濟效益相比，政府開設的戒治場所，活動規(guī)范程度更高，救助的成分也更大。但這些理由仍不足以說明強制隔離戒毒是主要的選項。

在治理原理上，戒治重心放回社區(qū)，堅持黨的領導，通過政府負責、社會協(xié)同和公眾參與等方式，遵循循證醫(yī)療原理，戒治成本較低，個人生存質量和社會風險管控的綜合效果更明顯。在實踐取向上，自2019年起，我國毒癮戒治格局發(fā)生了明顯變化，強制隔離戒毒的人次由前一年的27.9萬降至22萬，社區(qū)戒毒社區(qū)康復人次由前一年的24.2萬升至30萬，社區(qū)戒毒社區(qū)康復不僅升至主要戒治方式，兩種戒治的數(shù)據(jù)差達到8萬人次，創(chuàng)下了歷史紀錄。我國戒治格局的初步改變，一方面表明國家治理毒品問題的戰(zhàn)略眼光放得更長遠，戒治目標更加務實，戒治不再空談根除毒癮，而是讓患者在社區(qū)環(huán)境減少對毒品的依賴；另一方面由此形成新的制度定勢，還須繼續(xù)加大社區(qū)戒治的比重。

轉移戒治重心的規(guī)范基礎和政策引導

2008年禁毒法生效以來，規(guī)范毒癮戒治的法律體系已基本形成。禁毒法明確了戒毒的治療性質，確認自愿戒毒、社區(qū)戒毒、社區(qū)康復及維持治療等突顯社會性處遇的層次和方式。此后，國務院頒布了《戒毒條例》，國家衛(wèi)健委、公安部、司法部聯(lián)合出臺《戒毒治療管理辦法》，都在細化對成癮者治療流程和行為規(guī)導的同時，針對成癮者心理康復和復歸社會需求，明確了政府相關部門的具體職責，并借助對治療的過程控制，引入醫(yī)學標準和專業(yè)服務的具體標準。

為準確貫徹上述法律精神和落實具體要求，近年毒品問題治理政策發(fā)生了明顯變化，尤其在落實社區(qū)戒治方面，政策的杠桿作用明顯。首先，2016年國家禁毒辦、中央綜治辦聯(lián)合相關職能部門印發(fā)《全國社區(qū)戒毒社區(qū)康復工作規(guī)劃（2016-2020年）》，明確將戒毒的重心由場所轉至社區(qū)，由于各級政府權責清晰，落實社區(qū)戒毒社區(qū)康復的方案更全面，實施步驟更具體，它不僅彌補了禁毒法對社區(qū)戒治規(guī)定過于原則和粗疏的短板，還直接促成了戒治重心的實質轉移。其次，近年共建共治共享的社會治理理念的提出、楓橋經驗的推廣、振興鄉(xiāng)村發(fā)展戰(zhàn)略的部署和共同富裕示范區(qū)的試行，都在形成和鞏固多元主體參與戒毒的格局。毒品濫用防治壓實于基層政府工作之中，進一步鞏固戒治重心轉移的成果。

轉移戒治重心的體制支持

與社區(qū)戒毒社區(qū)康復相比，場所戒治更具組織性，隔離同時更利于落實治療方案和管控風險，加上公安機關決定收治和司法行政部門接續(xù)康復，具有較高效率，這是過去依賴場所戒治的主要原因。社區(qū)戒治缺乏這一優(yōu)勢，尤其面對社區(qū)自治能力相對較弱的現(xiàn)實，只是空談轉變治理理念是不足以防止社區(qū)戒治流于形式的，壓實地方政府尤其基層政府職責，是當然選擇。據(jù)近年筆者跟蹤研究的地方禁毒模式，省市級、區(qū)縣級、鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道級政府在部署和實施社區(qū)戒治活動中分別發(fā)揮主導作用，是社區(qū)戒治取得實質進展的關鍵。

省級政府在擬制地方社會發(fā)展規(guī)劃時統(tǒng)籌和部署毒品問題治理的方案，將惠及全民的福利政策覆蓋特殊人群，設置專項資金部署實施針對不同毒品濫用者的維持治療方案，往往可以在較大范圍帶動戒治模式的轉型。比如，2011年前后貴州省實施的“陽光工程”，就集中體現(xiàn)了省級政府部署社區(qū)戒治的關鍵作用。該省從2010年起省財政撥專項經費補貼勞動密集型企業(yè)、農村合作社錄用吸毒成癮人員，同時免去被決定維持治療的成癮者服用美沙酮的費用，這些措施明顯早于全國部署。

區(qū)縣級政府同樣具有調配社會資源的能力，由于場所戒治不歸其管轄，戒治重心必然放在社區(qū)。比如，四川“什邡模式”就是將抑制毒品消費的著力點放在社區(qū)戒治上。首先什邡市委書記擔任禁毒委主任，政法委牽頭組織實施社區(qū)戒治工作，保證治療包括維持治療措施的到位；其次摸清吸毒成癮人員地域分布和吸毒史，建檔立卡，根據(jù)成癮者就業(yè)、就學活動軌跡情況，落實戒治個案；最后借助公安禁毒信息系統(tǒng)和執(zhí)法網絡，跟進對本地戶籍外出務工的成癮者的戒治和服務。作為落實社區(qū)戒治的重要力量，鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道政府內禁毒專干、社矯工作人員、公安干警，越是能夠形成合力，在引入政府購買服務基礎上基層治理和服務工作做得越細，社區(qū)戒治的效果就越明顯。

成癮者權利保護與救助

成癮者不同于純粹的弱勢群體。吸食毒品是違法行為，接受社區(qū)戒治和保證行為操守是其特定義務。同時，如果他們的權利得不到切實保障，就談不上同等分享社會發(fā)展的成果。轉移戒治重心的實質步驟，是落實對其權利保護，關照其特殊需求。

成癮者的自律和自控能力通常與其成癮程度負相關，加之長期實際游離于普通人的生活圈，他們升學和擇業(yè)的渠道變窄，陷入長期失業(yè)或者工作不穩(wěn)定的境地，必然會加劇其生活的窘困程度。通過政府購買服務和發(fā)動企業(yè)捐崗，設法為其提供更多的勞動崗位，或可改變這種狀況。另外，將失去勞動能力的成癮者納入低保范圍等，在社會福利政策基本惠及全民的當下，已經具備基本條件。與此同時，社會公益醫(yī)療系統(tǒng)還應當根據(jù)臨床經驗，提供針對濫用不同毒品成癮者的維持治療方案。理論上看，成癮是慢性疾病，治療須經漫長的周期，其中對重癥患者的治療實質是維持病情不再惡化，因此科學的結論是：只要個體減少了對毒品的依賴，就是有療效的。

綜上所述，治療毒癮與社會控制并舉可能讓前者純粹服務于后者，事實上，促成被治療人重新社會化的主要目標是不讓他們的生活境遇變得更糟，只有聚焦這一目標，單純社會控制才可能真正讓位于社會的綜合治理。

（作者王利榮系西南政法大學教授，程焬系西南政法大學刑法學在讀博士）