楊珂

2023年6月最高人民法院印發(fā)《全國(guó)法院毒品案件審判工作會(huì)議紀(jì)要》，強(qiáng)化對(duì)毒品犯罪案件主觀明知的綜合認(rèn)定，主要圍繞麻精藥品的醫(yī)療用途展開(kāi)，從實(shí)質(zhì)上進(jìn)一步判斷，對(duì)于符合治療疾病目的的應(yīng)予以出罪。這樣既符合寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策又能夠貫徹落實(shí)毒品犯罪從嚴(yán)懲處的價(jià)值內(nèi)涵。

證據(jù)運(yùn)用層面

非法販賣麻精藥品的主觀認(rèn)定，本質(zhì)是通過(guò)“客觀證據(jù)還原主觀心態(tài)”的過(guò)程。以明知是麻精藥品而非法販賣為證據(jù)獲取導(dǎo)向，遵循合法性、關(guān)聯(lián)性、真實(shí)性的原則。首先，證據(jù)的收集主體、程序、手段必須符合法律規(guī)定，防止出現(xiàn)以非法手段收集非法證據(jù)，影響主觀故意的認(rèn)定。所有證據(jù)要與“明知是麻精藥品而販賣”直接相關(guān)，缺乏關(guān)聯(lián)性的證據(jù)無(wú)需納入收集范圍，證據(jù)必須是客觀存在、未經(jīng)偽造或篡改、真實(shí)可靠的。只有通過(guò)合法、關(guān)聯(lián)、真實(shí)的證據(jù)收集，才能將主觀明知外化為可以認(rèn)定的事實(shí)，順利推進(jìn)后續(xù)法律程序。

不同類型證據(jù)能夠相互印證。證據(jù)間的相互印證需達(dá)到“無(wú)實(shí)質(zhì)性矛盾”的標(biāo)準(zhǔn)?？诠┲嘘P(guān)于交易時(shí)間、地點(diǎn)、數(shù)量、價(jià)格的描述，需與電子證據(jù)中的聊天記錄、交易訂單、支付憑證等形成精準(zhǔn)對(duì)應(yīng)，通過(guò)電子數(shù)據(jù)的時(shí)間戳、金額、賬號(hào)信息與口供細(xì)節(jié)的吻合，排除虛構(gòu)口供或記憶偏差的可能。行為人對(duì)藥品屬性、包裝方式、藏匿地點(diǎn)的供述，需與查獲的麻精藥品及包裝特征、扣押筆錄等實(shí)物證據(jù)實(shí)現(xiàn)相互印證。對(duì)于“為患者代購(gòu)”的辯解，則需要通過(guò)醫(yī)療系統(tǒng)數(shù)據(jù)等關(guān)聯(lián)證據(jù)進(jìn)行核實(shí)，醫(yī)療數(shù)據(jù)與口供的沖突可排除“合法代購(gòu)”的合理性，印證非法販賣的主觀意圖。

麻精藥品兼具藥品和毒品的雙重屬性，這使得主觀故意的認(rèn)定相較于普通犯罪更為復(fù)雜，“排除合理懷疑”這一標(biāo)準(zhǔn)在其中發(fā)揮著極為重要的作用。排除合理懷疑標(biāo)準(zhǔn)的立法原意在于通過(guò)裁判者主觀確信的程度彌補(bǔ)傳統(tǒng)證據(jù)確實(shí)、充分標(biāo)準(zhǔn)過(guò)于客觀化的缺陷。排除合理懷疑標(biāo)準(zhǔn)通過(guò)將“內(nèi)心確信”納入評(píng)價(jià)體系，要求裁判者要注重檢驗(yàn)證據(jù)的質(zhì)量與邏輯，最終形成結(jié)論。這種結(jié)論不是機(jī)械的證據(jù)堆砌，而是融合經(jīng)驗(yàn)、邏輯與法律理性的確定性判斷，既能防止因證據(jù)漏洞導(dǎo)致的錯(cuò)判，也能避免因過(guò)度苛求“絕對(duì)確定”而放縱犯罪。

司法推定層面

司法推定作為認(rèn)定疑難案件主觀故意的重要手段，必須在規(guī)范的框架內(nèi)運(yùn)用，堅(jiān)決避免兩種不良傾向。一方面，要防止隨意化，司法推定只是一種不完全的間接證明方法，不是對(duì)事實(shí)的確認(rèn)，而是一種特殊的“處理裝置”。不能僅憑個(gè)別表面現(xiàn)象就輕易適用推定，司法推定必須實(shí)行嚴(yán)格的控制，不可濫用。另一方面，要杜絕僵化，不能因?yàn)槿狈χ苯幼C據(jù)就完全放棄推定的運(yùn)用。要尊重間接證據(jù)的證明力，當(dāng)存在一系列符合常理的間接證據(jù)，且能排除合理懷疑，證據(jù)間能夠相互印證，形成指向行為人明知的完整鏈條時(shí)，就可以形成心證合理運(yùn)用推定。并且，結(jié)合經(jīng)驗(yàn)法則和個(gè)案特征，對(duì)有涉毒前科和首次涉案的人員進(jìn)行區(qū)分，運(yùn)用動(dòng)態(tài)審查與實(shí)質(zhì)審查審理案件。只有把握好推定的尺度，才能既防止冤枉無(wú)辜，又能有效打擊犯罪。

在運(yùn)用司法推定時(shí)，不能脫離具體案件的實(shí)際情況，而應(yīng)將其置于主觀明知的綜合認(rèn)定體系中。當(dāng)出現(xiàn)行為人以“以治療疾病為目的”理由來(lái)辯解時(shí)，首先要審查行為人對(duì)“用藥必要性”的認(rèn)知證據(jù)。合法醫(yī)療場(chǎng)景中，麻精藥品的使用以“患者存在明確病痛且無(wú)其他替代藥物”為前提，若行為人販賣時(shí)未核實(shí)患者病情，如無(wú)病歷、處方等，其“治療目的”的辯解便缺乏合理性。其次，需結(jié)合交易對(duì)象的普遍性與藥品流向判斷。以治療為目的的販賣通常針對(duì)特定患者，如親友和相同疾病群體，且數(shù)量與病情需求匹配；若行為人向不特定多數(shù)人販賣，不進(jìn)行篩選，并以此牟利，最終流入吸毒人員手中，則可反推其主觀上對(duì)“濫用風(fēng)險(xiǎn)”的放任。最后，需核查行為人對(duì)“管制規(guī)范”的遵守情況。合法醫(yī)療渠道的麻精藥品流轉(zhuǎn)需遵循處方管理、限量供應(yīng)等規(guī)定，若行為人明知購(gòu)買者無(wú)合法處方仍持續(xù)供貨，或通過(guò)拆分包裝、隱瞞藥品名稱等方式規(guī)避監(jiān)管，即便其聲稱“為他人治療”，也可結(jié)合違規(guī)行為認(rèn)定主觀明知。

認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)層面

非法販賣麻精藥品行為的主觀明知的具體標(biāo)準(zhǔn)可以分為三個(gè)層級(jí)。第一層，明確認(rèn)知。有直接證據(jù)證明行為人知曉藥品的具體管制屬性及非法交易的性質(zhì)，涉麻精藥品犯罪的被告人被抓獲后第一反應(yīng)多為不知曉麻精藥品受管制，此時(shí)若有證據(jù)能夠證明其知曉且用于非法交易，則可直接認(rèn)定其明確知曉。第二層，概括性認(rèn)知。雖無(wú)直接證據(jù)，但通過(guò)客觀行為可推定行為人對(duì)“國(guó)家管制屬性+非法用途”有模糊認(rèn)知。例如，知曉交易對(duì)象為吸毒、販毒人員；交易價(jià)格明顯高于市場(chǎng)價(jià)，這些情況若不能進(jìn)行合理解釋，則推定其有概括性認(rèn)知。第三層，可反證的初步認(rèn)知。主要針對(duì)“低危行為+模糊認(rèn)知”的情形：行為人實(shí)施的交易行為存在輕微異常，且自身具備一定認(rèn)知基礎(chǔ)，但缺乏直接證據(jù)或充分間接證據(jù)證明其“明確知曉”或“概括認(rèn)知”。這樣的情況下，行為人提供阻礙其認(rèn)知或存在認(rèn)知局限的證據(jù)，并不是單純否認(rèn)，其反證經(jīng)查證屬實(shí)，則可以考慮否定其主觀明知。

對(duì)于非法販賣麻精藥品行為人是否具有主觀明知，應(yīng)納入多元因素綜合考量，將購(gòu)買方式、頻率、價(jià)格、交易習(xí)慣、實(shí)際用途等因素系統(tǒng)整合，形成認(rèn)定主觀明知的“因素矩陣”，分析各因素間的關(guān)聯(lián)性與指向性，形成以“行為特征+客觀后果+認(rèn)知情況”的綜合認(rèn)定模式。第一，行為特征維度，整合購(gòu)買方式的隱蔽性、交易習(xí)慣的異常性，形成對(duì)“規(guī)避監(jiān)管”行為的量化評(píng)估；第二，客觀后果維度，通過(guò)交易頻率、數(shù)量及實(shí)際用途，鎖定藥品濫用風(fēng)險(xiǎn)的現(xiàn)實(shí)危害；第三，認(rèn)知情況維度，結(jié)合行為人生活、職業(yè)背景、涉藥經(jīng)歷等，判斷其“知曉可能性”。三者的交叉驗(yàn)證可排除孤證效力。這樣既避免單一因素的片面性，又通過(guò)多維度印證提升認(rèn)定的精準(zhǔn)度，為司法實(shí)踐中復(fù)雜案件的主觀明知判斷提供可操作的分析框架。

綜上所述，涉麻精藥品案件主觀明知的認(rèn)定，是司法實(shí)踐中罪與非罪、罰當(dāng)其罪的關(guān)鍵。唯有在證據(jù)扎實(shí)、推定審慎、標(biāo)準(zhǔn)清晰的基礎(chǔ)上，兼顧禁毒政策與個(gè)體權(quán)利，方能實(shí)現(xiàn)不枉不縱、寬嚴(yán)相濟(jì)。面對(duì)列管動(dòng)態(tài)與用藥現(xiàn)實(shí)，司法更須以“生命至上”為念，讓法律既有力度，亦有溫度。

（作者系云南師范大學(xué)法學(xué)與社會(huì)學(xué)學(xué)院2023級(jí)刑法學(xué)碩士。本篇文章僅代表作者觀點(diǎn)，不代表本報(bào)立場(chǎng)）